以往，主动脉弓部动脉瘤和胸主动脉瘤主要通过传统的开放手术治疗，但是需要进行体外循环和低温停循环。除了已知的心脏和脑卒中风险，这类手术还具有较高的死亡风险。因此，一直是临床上极具挑战的技术难点。
1.杂交技术
目前，由于年龄和心/肺状态的原因，超过40%的患者无法耐受开放手术。虽然杂交手术可以避免阻断主动脉和停循环，但是因为需要一段正常的升主动脉来进行旁路手术，并且需要足够的腔内近端锚定区，这使得杂交手术的应用也受限，而且一般条件较差的患者也无法耐受。考虑到传统开放手术和杂交技术的局限性，迫切需要一种新型的、创伤更小的弓部动脉瘤的修复方式。全腔内治疗有可能降低开放手术相关的风险，并且为无法耐受手术的患者提供了机会。
2.烟囱技术
为了减少定制支架高昂的时间和费用成本，烟囱以及平行支架技术（最初用于不适合标准EVAR的腹主动脉瘤的腔内治疗）被引入到主动脉弓部病变的治疗中。烟囱技术采用的是现成的支架和移植物，可以应对术中遇到的各种解剖学挑战。但是，“Gutter”导致的Ia型内漏是平行支架技术的主要缺陷，大部分研究者报道，这些近端内漏会增加二次干预的风险（最近的文献报道约48%）[1]。因此，烟囱技术仅用于没有其他选择的急诊情况，或标准TEVAR术中意外覆盖弓上分支时的“紧急补救”措施[2]。
3.开窗技术
开窗技术需要术前详细的计划和准备。然而，即便由经验丰富的腔内外科医生细致准备，也可能会因为主动脉弓扭曲导致移植物在释放时发生变形，使得开窗的孔无法对准靶血管开口，而重新定位移植物可能会引起内膜损伤和脑卒中(Tsilimparis等最近报告显示，死亡率和脑血管并发症发生率约为9%)[3]。预开窗的输送系统可以相对确保定位准确，但需要在弓上进行操作，这也会增加脑卒中的风险。
原位开窗技术是定制开窗支架的一种替代方法，最早是运用在支架锚定在2区的TEVAR术中保护左锁骨下动脉[4]。该技术目前是超适应症的，仅用于急诊情况下，因为开窗支架的抗拉强度和长期耐久性，以及临时覆盖弓上分支血管是令人担忧的[5,6]。
4.分支支架技术
定制的分支支架更加灵活，不需要在复杂的弓部病变中精确定位（而开窗支架需要对准靶血管开口）。分支移植物的桥接支架可以适应分支血管的不同发出方向，并且在主体释放后，调整到靶血管的位置。随着经验的累积，弓部分支支架技术已取得较大的进步，包括适用于机械主动脉瓣患者的一种子弹头输送系统，以及可保留左锁骨下的逆向内分支支架[7,8]。
三分支支架治疗弓部8cm穿透性溃疡的术前和术后CTA三维重建
年，Haulon等发表了首个多中心回顾性研究[9]，详细分析了采用双分支定制支架(Zenith弓部分支支架，CookMedical，USA)治疗一系列退行性和夹层动脉瘤的结局，死亡率和卒中发生率分别为13.2%和15.8%，但在经验成熟的组中均为7.1%，提示学习曲线的影响。在最近Verscheure等发表的队列中[10]，对70例A型夹层术后残余的B型夹层实施主动脉全腔内治疗，死亡率和卒中发生率为4%(3/70)，初始技术成功率为94%。虽然早期再次造影(17%)和二期辅助手术的实施率(29%)均较高，但后者大多是有计划的和分阶段实施的手术。A型修复使用的人工血管为残留的B型夹层提供了理想的近端锚定区，从而降低了逆撕和I型内漏的风险。和动脉粥样硬化性动脉瘤不同，慢性夹层的患者极少存在入路问题和附壁血栓，这可能是该亚组患者中血栓栓塞事件、卒中和早期死亡的发生风险较低的原因。
现已证明，如果由经验丰富的医生进行操作，并且解剖条件合适，弓部分支支架技术是可以替代传统开放手术的一种安全有效的方法。但是，尚缺乏全腔内技术与杂交技术以及开放手术进行比较的随机对照试验。应由大中心的主动脉专科医生制定决策和干预措施。
参考文献
1.KanaokaY,OhkiT,MaedaK,etal.Out